Για τα γιαούρτια… (ή αλλιώς στο σπίτι του κρεμασμένου…)

Τι έπαθε η ΦΑΓΕ και βγάζει επιθετική διαφήμιση;

Ξέρετε αυτή που βγαίνει και λέει “Νομίζετε οτι τρώτε γιαούρτι; τα άλλα δεν είναι γιαούρτια – έχουν ζελατίνη, γιαυτό είναι όπως είναι” έχει και δεύτερο μέρος, λίγο πιο ήπιο, που λέει “διαβάσατε στα άλλα γιαούρτια τα συστατικά τους;”

Και αναρωτιέμαι τι έπαθε γιατί και την πρώτη φορά που διένειμε η ΦΑΓΕ γιαούτια με μούχλα, και το απέκρυψε σαν κλέφτης (αλλά την πιάσανε) και την δεύτερη φορά που πήρε το μάθημά της (όχι, προφανώς δεν φρόντισε κατ’αρχάς να είναι καθαρά τα γιαούρτια τους, την ξαναπάτησε, απλώς το είπε οτι τα αποσύρει) οι ανταγωνιστές της της είχαν φερθεί πολύ … επαγγελματικά, και δεν την διέσυραν…

…όπως πιθανώς της άρμοζε.

Πάντως, εκείνο το θέμα θάφτηκε, και εκτός των παραιτήσεων των προισταμένων του ΕΦΕΤ, που σχεδόν απέκρυψαν την ιστορία, δεν υπήρξε καμία άλλη (οικονομική ή άλλης φύσεως) τιμωρία στην εταιρεία.

…όπως πιθανώς της άρμοζε.

Και, φυσικά, για τους αγοραστές ούτε λόγος – μέσα στον μήνα, το είχαμε ξεχάσει.

Τότε -θυμάμαι- είχα στείλει ένα mail στην εταιρεία που έλεγε πολλά και άγρια (δεν το είχα δημοσιεύσει σε εσάς – πιθανώς να το κάνω στο μέλλον) και κανά δύο μήνες μετά μου απαντήσανε πόσο λυπόντουσαν που ένιωθα έτσι.

Βέβαια έκανα και ερωτήσεις που δεν απαντούσε κανείς.

Και επειδή το γιαούρτι που αποσύρανε -κρυφά- απο την αγορά ήταν το αγαπημένο μου, και ένιωσα πολύ άσχημα με τα ψέματα και τα κρυφτά τους, το μποϋκόταρα, και έψαξα για εναλλακτικές.

Απο τότε δεν το ξανααγόρασα.

Τέλος πάντων.

~

Ξαφνιάστηκα λοιπόν με τις διαφημίσεις – επιθετικές και εναντίον συγκεκριμένων ανταγωνιστών.

Το καλό είναι οτι όταν αρχίζουν τέτοιες μαλακίες, (θυμάστε τον Τριαντάφυλλόπουλο με την Ελευθεροτυπία; να ένα καλό παράδειγμα) βγαίνουν πράγματα στην φόρα που αλλιώς θα μένανε κρυμμένα…

…μέχρι να ηρεμήσουν και να ξαναμείνουμε στην άγνοιά μας.

Ζελατίνη ε; άκου να δεις…

Πάντως, ο λόγος που υπάρχουν δύο διαφημίσεις, είναι όχι γιατί η ΦΑΓΕ ηρέμησε, αλλά γιατι την ηρέμησαν:

Διακόπηκε η μετάδοση της καινούριας τηλεοπτικής διαφήμισης(*) για το γιαούρτι Αγελαδίτσα της ΦΑΓΕ, ύστερα από ομόφωνη απόφαση της Πρωτοβάθμιας Επιτροπής του Συμβουλίου Ελέγχου Επικοινωνίας. Στο σποτ -το οποίο έχει επιμεληθεί η Bold Ogilvy που χειρίζεται το λογαριασμό-, ο πρωταγωνιστής επισήμαινε με δυναμικό τρόπο τη (φερόμενη) διαφορά της Αγελαδίτσας από τα άλλα γιαούρτια, τα οποία όπως υποστήριζε είναι επιδόρπια γιαουρτιού και όχι γιαούρτια. [...]

(*) Η αναφορά γίνεται για την πρώτη και όχι την δεύτερη.

Και αυτό γιατί:

[...] Επίσης, η Επιτροπή έκρινε ότι ο ισχυρισμός “αυτά τα επιδόρπια γιαουρτιού έχουν ζελατίνη, για αυτό και είναι κρεμώδη”, ενδεχομένως να οδηγήσει μερίδα των καταναλωτών σε εσφαλμένες, αρνητικές εντυπώσεις για τη ζελατίνη, η οποία αποτελεί συστατικό εγκεκριμένο από τον Κώδικα Τροφίμων. [...]

Όλο το άρθρο εδώ.

Εχει ενδιαφέρον πάντως, πως οι τύποι της ΦΑΓΕ, συνέχισαν την διαφήμισή τους (η οποία απαγορεύτηκε) αλλάζοντας απλώς μερικές λέξεις – και όχι την κεντρική ιδέα. Οταν τους απαγόρεψαν την διαφήμιση επειδή έλεγε οτι οι άλλοι έχουν ζελατίνη, ο ηθόποιός απλώς άλλαξε λίγο το κόνσεπτ, λέγοντας “έχετε διαβάσει ποτέ τα συστατικά των άλλων..;” υπονοώντας σαφέστατα την ζελατίνη που πιθανόν να έχουν άλλοι. Μου μοιάζουν λίγο λυσσασμένοι, και φαίνεται οτι κάτι συνέβη, αλλιώς γιατί να επιμείνουν και να μην το παρατήσουν; Αν πάντως το θέμα είναι το μοίρασμα της αγοράς, οι αντιδράσεις δεν είναι υπερ τους, και δείχνουν μία μάλλον αποτυχημένη κίνηση. Αν πάλι το θέμα είναι η εκδίκηση, τότε ενδιαφέρομαι πολύ να μάθω τι προκάλεσε αυτή την ιστορία…Σημειώνω επίσης οτι γίνεται λόγος για “επιδόρπια γιαουρτιού” και παρότι δεν αναμίχθηκε, η Nounou είναι η τελευταία που έκανε τέτοια κίνηση στην αγορά, και μάλιστα μοιάζει επιτυχημένη. Τα Yotopia πχ (που αγοράζω και εγώ) έχουν ζελατίνη στα συστατικά τους.

Δεν εκπλήσομαι που η ΦΑΓΕ ακολουθεί αποτυχημένη τακτική. Τις δύο τελευταίες φορές που μάθαμε για τα χαλασμένα γιαούρτια τους (γιατί προφανώς αφού έχει αυτήν την πολιτική η εταιρεία δεν ξέρουμε πόσες φορές μπορεί να κυκλοφόρησαν, αθόρυβα, χαλασμένα τους γιαούρτια και να αποσύρθηκαν) δεν κατάφεραν ούτε καν να κρατήσουν τα προσχήματα. Την πρώτη που έγινε ο σάλος, η ΦΑΓΕ ζήτησε συγνώμη ένα μήνα σχεδόν μετά την απόσυρση, όταν μαθεύτηκε το γεγονός, που σημαίνει οτι α) δεν είχαν σκοπό να το πουν πουθενά, και β) δεν είναι παράλογο να νομίζει κανείς οτι ο ΕΦΕΤ συμμετείχε στην διαδικασία απόκρυψης. Την δεύτερη το αναφέρανε, αλλά τόσο χαμηλόφωνα που μόλις και ακούστηκε. Η όλη διαχείριση της κρίσης με είχε κάνει εξαρχής να αμφιβάλλω αν τηρούν το σλόγκαν τους “δεν θα φτιάχναμε κάτι που δεν θα δίναμε στα παιδιά μας” και να πιστεύω οτι μπορούσε άνετα να αντικατασταθεί με το “σας δίνουμε όσο καλύτερα προϊόντα μπορούμε, ίσως και υπερτιμημένα, και αν είναι χαλασμένα προτιμάμε να σας το κρύψουμε όσο μπορούμε”.

Πάντως, οποιός ξέρει περισσότερα για αυτην την κόντρα, έχει ενδιαφέρον η γνώμη του.

Πολύ κακό... >:(Κακό :(Μέτριο :|Καλό :)Πολύ καλό! :D (3 ψήφοι, βαθμολογία: 5.00 / 5)
Loading ... Loading ...
  1. σημαντική λεπτομέρεια για χορτοφάγους, αφού η ζελατίνη είναι ζωικής προέλευσης.

  2. άσχετα με το ποιόν της φάγε. το ότι κάποια γιαούρτια έχουν μπόλικη ζάχαρη και πρέπει να το δεις στα συστατικά, ισχυει.

    όπως και το ότι πλασάρουν τα επιδόρπια γιαουρτιού ως ελαφριά, ενώ έχουν ζάχαρη, ή άλλα γλυκαντικά.

    όσο για τη ζελατίνη, καλά κάνει και το αναφέρει η βας ότι έιανι ζωικής προέλευσης, γιατί στη νηστεία πολλοί τρώνε το ζελεδάκι τους νομίζοντας ότι είναι κάτι άλλο απο αυτό που είναι.

  3. Η όλη ιστορία μου θυμίζει λίγο την εποχή που οι εταιρείες τσακώνονταν για το ποιο γιαούρτι είναι πιο “ζωντανό”. Μετά το περιστατικό με την ΦΑΓΕ και τα “ζωντανά” μανιτάρια που φυτρώνανε μέσα στους κεσέδες όπως τα φασολάκια που φυτεύαμε μικροί, το κόπσανε. Πάλι καλά.

  4. Δεν είμαι κατά της επιθετικής διαφήμησης οταν αυτή υποδηλώνει έμμεσα την (υποτιθέμενη) ανωτερώτητα του δικού σου προϊόντος.. Λέγοντας πως τα άλλα γιαουρτια έχουν ζελατίνη υπονοείς πως το δικό σου δεν έχει και τονίζεις έτσι ένα από τα χαρακτηριστικά του προϊόντος. Δεν βλέπω που είναι το κακό σε αυτό.
    Η αρνητική διαφήμηση είναι λάθος όταν απλά κατηγορείς τους αντιπάλους σου χωρίς αυτό να συνεπάγεται την ανάδειξη μιας δικιά σου καλύτερης ιδιότητας ή φυσικά όταν λες ψέμματα.

    Η ΦΑΓΕ έχει χάσει προφανως ποσοστό από το μερίδιο αγοράς γιαουρτιού μετά την ιστορία με τη μούχλα και προσπαθεί να ανακάμψει. Εμένα η συγκεκριμένη διαφήμηση μου φάνηκε καλή κίνηση άλλα δεν είμαι και ειδικός στο μάρκετιγκ.

  5. Γινόμαστε Αμέρικα! Εκεί μόνο η επιθετική διαφήμιση πιάνει. Προσωπικά πιστεύω ότι σιγά σιγά όλες αυτό το στυλ θα αποκτήσουν, δεν είναι απαραίτητα κακό αλλά θα προτιμούσα μια που θα με άφηνε να κρίνω μόνος μου απλά δίνοντας μου τα χαρακτηριστικά του προϊόντος…

  6. γμτο ςιχα γραψει ενα κατεβατο και χαθηκε!

    η μουχλα στα γιαουρτια δεν με απασχολησε ποτε, οσοι τρωνε βιολογικα ξερουν ποσο ευπαθη ειναι τα γιαουρτια που δεν εχουν φτιαχτει με σκονη γαλακτος και δεν εχουν μαλακιες μεσα.

    χαιρομαι που γινεται η αρχη ενος ξεμπροστιασματος απο την μια πολυεθνικη στην αλλη γιατι ετσι ανοιγουν τα ματια του καθε αποβλακωμενου καταναλωτη.
    ζελατινα στο γιαουρτι
    ζελατινα=σκονη κοκκαλων βοδιων
    ελληνικα βοδια?
    εισαγωγης?
    αγγλιας?

    πρεπει να προσεχουμε τι βαζουμε στο στομα μας πια, και μονο ετσι θα σταματησει αυτη η κοροιδια της βιομηχανοποιημενης τροφης.

    δεν εμπιτευομαι τα γαλατα του εμποριου που ερχονται σε σκονη, γαλατα γεματα ανιτβιωτικα, φυτοφαρμακα, ορμονες, πυον και αιμα ζωων που ειναι αρρωστα και ακρωτηριασμενα, δυστυχισμενα και στρεσσαρσμενα.

    πριν καιρο (νομιζω η βας μου τοχε γραψει) αποσυρανε -διακριτικα-παιδικα γαλατα εμπλουτισμενα με ασβεστιο λογω κρουσματων πετρας στα νεφρα σε ανηλικα

    οποτε δεν με νοιαζει ποιος κανει πολεμο σε ποιον και αν δερται αντιδεοντολογικα η ανεντιμα
    οσο πιο γρηγορα το ενα κορακι βγαλει το ματι του αλλου κορακιου και αποκαλυφθουνε ολα οσα κανουν εις βαρος της υγειας μας, τοσο το καλυτερο

  7. Πολύ σωστή lili. Ο ανταγωνισμός είναι πάντα υπέρ του καταναλωτή. Απόλυτο δίκαιο.

  8. Παρόλο που δεν είχα ιδέα για τον “πόλεμο” των βιομηχανιών γιαουρτιού, η αρνητική διαφήμιση δεν είναι πάντα αρνητικό κατάλοιπο της Αμερικανοποιημένης καταναλωτικής πραγματικότητας που λατρεύουμε να θάβουμε άλλα όλοι βυθιζόμαστε φιλήδονα καθημερινά. Εξαιρετικό παράδειγμα η τελευταία διαφημιστική καμπάνια της Apple εναντίον PC. Απίστευτο σενάριο, άκρως συμπαθητικό το λευκό “ουδέτερο” σκηνικό και οι ερμηνείες των αντιπροσώπων άξιες Oscar, Emmy, κτλ.

    Φιλιά και ευχαριστώ για τις πληροφορίες!
    Μικρούλι

  9. για μένα γιαούρτι είναι μόνο το σκέτο. όλα τα άλλα με γεύσεις φρούτων, δημητριακά και δεν συμμαζεύεται είναι επιδόρπια. σαφώς πιο ελαφρά και υγιεινά απ’το να φας ένα κομμάτι έτοιμη τούρτα, έτσι; αλλά τα περνάνε ως υγιεινή διατροφή για κάθε μέρα και μάλιστα για παιδιά. έχουν ζάχαρη, χρώματα κι αρώματα… τα παιδιά μαθαίνουν από πολύ νωρίς να αναζητάνε γλυκές γεύσεις και έντονα αρώματα και όταν θα φάνε την αληθινή φράουλα θα την φτύσουν… νομίζω καιρός είναι επιτέλους να μάθουμε να κοιτάμε τα συστατικά στη συσκευασία και να ρωτάμε και για την προέλευση των προιόντων.

    • NiNio El
    • June 18th, 2007 2:13pm

    Η παρακάτω ενημέρωση σχετικά με περιπτώσεις γιαουρτιών της ΦΑΓΕ με μούχλα έγινε 31-3-2005 ΠΡΟΣ ΤΟΝ TOTE ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ .

    Σχετικά με το ζήτημα των αλλοιωμένων παρτίδων εκατοντάδων χιλιάδων κυπέλλων γιαουρτιού της εταιρίας ΦΑΓΕ που δημοσιοποιήθηκε στις 30/3/2005 και ύστερα από την μεγάλη διάσταση που έχει πάρει το ζήτημα και διεθνώς και άπτεται βασικών θεσμοθετημένων δικαιωμάτων των ελλήνων φορολογούμενων πολιτών, θεωρώ υποχρέωσή μου ως ενεργός και υπεύθυνος πολίτης να ενημερώσω σχετικά εσάς πρωτίστως , κύριε εισαγγελέα.
    Δεν είναι αυτή η πρώτη φορά που προϊόντα της εταιρίας ΦΑΓΕ διαπιστώνεται ότι διατίθενται προς κατανάλωση ακατάλληλα και επικίνδυνα για την δημόσια υγεία, και παρ΄ όλα αυτά, ωστόσο, έχουν πωληθεί στον τελικό καταναλωτή αλλοιωμένα (μουχλιασμένα).
    Η αλλοίωση και η έκτασή της, αποδεικνύεται μόνο την στιγμή της κατανάλωσής του, μακριά από το σημείο πώλησης, άρα και του ταμείου, δεδομένου ότι το συγκεκριμένο προϊόν πρέπει να πωλείται και αγοράζεται σφραγισμένο, και συνεπώς, την στιγμή της αγοραπωλησίας ο καταναλωτής αγοράζει αναγκαστικά μόνο «καλή τη πίστει» ότι το προϊόν θα είναι αρίστης ποιότητας.
    Ο καταναλωτής, πείθεται εξ άλλου επ΄ αυτού, έχοντας εμπιστοσύνη στις αρμόδιες Αρχές του Ελληνικού Κράτους, αλλά και, στη πληθώρα των διαφημιστικών προώθησης των προϊόντων της εταιρείας, τα οποία διαφημιστικά μέσα, ως φαίνεται, αποδεικνύονται εκ του αποτελέσματος παραπλανητικά αγγίζοντας τα όρια της εξαπάτησης του κοινού.
    Φυσικά, όπως είναι γνωστό, ουδέν λάθος αναγνωρίζεται μετά την απομάκρυνση από το ταμείο.
    Η ΦΑΓΕ έχει οδηγηθεί μερικές φορές σε δίκες και έχουν εκδικαστεί υποθέσεις, όμοιες με την τρέχουσα, από τα αρμόδια ελληνικά δικαστήρια.
    Η αγωγή αφορούσε διαπιστωμένα και αρμοδίως τεκμηριωμένα για την αλλοίωσή τους (μουχλιασμένα) και επικίνδυνα εάν καταναλωθούν για την δημόσια υγεία γιαούρτια, παραγωγής και διανομής δικής της.
    Τουλάχιστον τέσσερις φορές.
    Και όλες έχει απαλλαγεί των κατηγοριών, λόγω αμφιβολιών, προφανώς.
    Συγκεκριμένα τα γεγονότα, όπως μπορώ σήμερα να τα θυμάμαι, έχουν ως εξής:
    Κλήθηκα με την ΑΓ03/1703- ΑΓ03/1706 κλήση του
    εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, να παραστώ ως μάρτυρας σε δίκη του Ελληνικού Δημοσίου (αρμόδιος Φορέας ο ΕΦΕΤ) εναντίον της ΦΑΓΕ.
    Η δίκη διεξήχθη στο Ζ΄ (7ο) Μονομελές Πλημελ/δικείο Αθηνών την Τρίτη
    12/10/2004 κατά Ιωάννη Φιλίππου, Κυριάκου Φιλίππου κ. ά. της εταιρίας ΦΑΓΕ για παράβαση, μεταξύ άλλων, του άρθρου 30 παρ. 15 του ΝΔ 138/46.
    Ο ΕΦΕΤ διεκπεραίωσε με το 7199/17-10-2003 έγγραφό του φάκελο προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, σχετικόν με την από 8-7-2003 καταγγελία μου στον αρμόδιο φορέα του ελληνικού Δημοσίου, τον ΕΦΕΤ που αφορούσε στην αγορά μουχλιασμένου (ως απεδείχθη με την αποσφράγισή του στις 7-7-2003) κυπέλλου γιαουρτιού τύπου “ΑΓΕΛΑΔΙΤΣΑ PLUS με βιταμίνες A+D” της εταιρείας ΦΑΓΕ και αναγραφόμενη ημερομηνία λήξης 19-7-2003.
    Η μαρτυρία μου συνίστατο στο να τα πιστοποιήσω αυτά ενόρκως ενώπιον του ως ανωτέρω δικαστηρίου, πράγμα το οποίο και έκανα, ως είχα υποχρέωση και από το νόμο, εξ άλλου.
    Η ΦΑΓΕ και οι εναγόμενοι Ιωάννης και Κυριάκος Φιλίππου εκπροσωπούνταν νόμιμα από εργαζόμενους/υπαλλήλους της εταιρίας.
    Η εταιρία ΦΑΓΕ κατόρθωσε να αθωωθεί τελικώς, παρ΄ όλο που για πρώτη φορά (!) παρίστατο και εκπρόσωπος του ΕΦΕΤ μία υπάλληλός του.
    Δεν παρίστατο (ως θα όφειλε) νομικός, εκπρόσωπος του ελληνικού δημοσίου ως συνήγορος πολιτικής αγωγής, με αποτέλεσμα η νομική υποστήριξη να γέρνει συντριπτικά σε βάρος του δημοσίου συμφέροντος.
    Η υποστηρικτική γραμμή του νομικού εκπροσώπου της ΦΑΓΕ κινήθηκε στα εξής επιχειρήματα, απ΄ όσο μπορώ να θυμάμαι.
    Ισχυρίστηκαν ότι:
    α) Μέχρι τότε, δεν τους έχει γίνει άλλη φορά καταγγελία για αλλοιωμένα γιαούρτια, και ότι πρώτη φορά τώρα γίνεται. (γεγονός μη αληθές καθ΄ όσον ο υπογράφων ήδη έχει κληθεί και παραστεί μάρτυρας σε όμοια υπόθεση για γιαούρτι fru yo της ΦΑΓΕ στις 4-10-2002 στο Α΄ Μονομελές Αθηνών).
    β) Είμαστε μια πολύ μεγάλη εταιρία, εισηγμένη στο Χρηματιστήριο, με τεράστιο κύκλο εργασιών και πωλήσεων στην Ελλάδα και το εξωτερικό, άρα δεν γίνεται να πουλάμε «σκάρτο προϊόν»(!;)
    δ) Ύστερα από σχετική έκθεση-υπόδειξη του ΕΦΕΤ (πιστοποιήθηκε και από την παρούσα εκπρόσωπο του ΕΦΕΤ) αλλά με. δική μας πρωτοβουλία, το τελευταίο διάστημα αγοράσθηκαν ειδικές πλήρως αυτοματοποιημένες μηχανές σφράγισης των κυπέλλων των γιαουρτιών, και συνεπώς αποκλείεται το ανθρώπινο λάθος που να δικαιολογεί το «μούχλιασμα» της επιφανείας του γιαουρτιού.
    ε)Τα προϊόντα μας ΔΕΝ διακινούνται από ιδιόκτητα της εταιρίας ΦΑΓΕ φορτηγά, αλλά τρίτων ιδιωτών , κατά συνέπεια εάν χτυπήθηκαν και τρύπησαν τα κύπελλα κατά την διάρκεια τη μεταφοράς και διανομής τους στα καταστήματα λιανικής πώλησης, την ευθύνη φέρουν ακέραιη άλλοι, πλην ΦΑΓΕ.
    (παραδόξως, όσα φορτηγά-ψυγεία με την επωνυμία ΦΑΓΕ έχει εντοπίσει στον δρόμο ο υπογράφων, αναγράφων ότι είναι ΙΧ χρήσης της εταιρείας ΦΑΓΕ, φέροντας μάλιστα μέχρι και τριψήφιο αύξοντα αριθμό, πράγμα που σημαίνει ότι η εταιρεία διακινεί τα προϊόντα της με εκατοντάδες ΙΧ, δηλ. ιδιόκτητα οχήματα).
    στ) Το γιαούρτι μπορεί να χάλασε μετά την αγορά του από τον τελικό
    καταναλωτή λόγω πλημμελούς λειτουργίας (για μία ημέρα;) του οικιακού ψυγείου του καταναλωτή. (Είχε ήδη κατερριφθεί το επιχείρημα άμεσα από την πραγματογνωμοσύνη του ΕΦΕΤ περί την μεγάλη έκταση της αλλοίωσης, αλλά τέθηκε και πάλι με επιμονή, για λόγους εντυπώσεων προφανώς).

    Ο υπογράφων ζήτησε από την Πρόεδρο να καταθέσει συμπληρωματικά και υπερασπιζόμενος την πλευρά της πολιτικής αγωγής (η οποία δεν παρίστατο, όπως ήδη προαναφέρθηκε), δυνάμενος εξ άλλου –όπως ο καθείς, πολύ εύκολα να αντικρούσω όλα τα ανωτέρω, οφθαλμοφανώς σαθρά επιχειρήματα του συνηγόρου υπεράσπισης της ΦΑΓΕ .
    Αντ΄ αυτού, ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΕΙΣΕΠΡΑΞΑ ΗΤΑΝ Η ΒΙΑΙΗ ΑΠΟΒΟΛΗ ΜΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΙΘΟΥΣΑ, ύστερα από εντολή της Προέδρου στο αστυνομικό όργανο.

    Μάλιστα !!!
    Η κυρία Πρόεδρος διέταξε το αστυνομικό όργανο να βγάλει από την αίθουσα
    τον υπογράφοντα μάρτυρα, πράγμα που όπως μπορώ να υποθέσω ΔΕΝ θα το σκεφτόταν καν και φυσικά δεν θα επιχειρούσε, εάν είχε φροντίσει το ελληνικό
    Δημόσιο (ο ΕΦΕΤ) να παρίσταται συνήγορος πολιτικής αγωγής.

    Εν πάση περιπτώσει, όπως προανέφερα η ΦΑΓΕ αθωώθηκε.
    Προφανώς λόγω αμφιβολιών, καθ΄ όσον δεν γνωρίζω εάν έχει καθαρογραφεί η απόφαση άρα δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω και το αιτιολογημένο σκεπτικό της αθωωτικής απόφασης.
    Όπως και στο δικαστήριο κατέθεσα το «γιαουρτάκι» προοριζόταν για την
    τότε πεντάχρονη κόρη μου, η οποία όπως είναι αυτονόητο, δεν πρόκειται ποτέ μελλοντικά να υπάρξει πελάτης της ΦΑΓΕ.
    Όπως και ένας ευρύς κύκλος γνωστών της.
    Το ίδιο φυσικά ισχύει και για τον ενεστώτα χρόνο.
    Η ΦΑΓΕ έχει φροντίσει από μόνη της να δυσφημήσει τα προϊόντα της.
    Στοιχειωδώς δεν αποζημίωσαν την οικογένεια του υπογράφοντος ούτε καν με την
    αξία πώλησης και αγοράς του γιαουρτιού, αφού τελικά αυτό δεν καταναλώθηκε με υπαιτιότητα τρίτων, πλην του αγοραστού, πάντως.
    Ανάγκη μας είχαν εξ άλλου;
    Η εταιρεία ΦΑΓΕ, υπήρξε επίσημος ΧΟΡΗΓΟΣ ΤΩΝ ΟΛΥΜΠΙΑΚΩΝ ΑΓΩΝΩΝ ΤΗΣ ΑΘΗΝΑΣ ΤΟ 2004.
    Κάτι το οποίο και ιδιαίτερα δημοσιοποιήθηκε και διαφημίστηκε δεόντως, προφανώς για την εξαγωγή της μέγιστης δυνατής υπεραξίας της εταιρείας.
    Ως εκ τούτου, και στο πλαίσιο της κοινής λογικής, ακόμα και ο υπογράφων, εύλογα υπέθεσε ότι, ενδεχομένως, γι΄ αυτό δεν υπήρχαν πιθανότητες διαφορετικής έκβασης της τότε δίκης.
    Μετά από μικρό χρονικό διάστημα έμαθε το Πανελλήνιο για τα λεγόμενα «δικαστικά
    και παραδικαστικά κυκλώματα». (Μέχρι και ο τότε Πρόεδρος της
    Δημοκρατίας, μεταξύ άλλων επιβεβαίωσε ουσιαστικά και καταδίκασε την
    ύπαρξή τους, αλλά όπως είναι γνωστό σε όλους μας έχουν ήδη εδώ και πολύ καιρό εκφραστεί και κινηθεί αρμοδίως, ο Πρόεδρος και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου).
    Αλλά αυτό εκ πρώτης όψεως φαίνεται να είναι άσχετο και «μια άλλη ιστορία», καθ΄ όσον δεν φαίνεται να στοιχειοθετούνται με τα διαθέσιμα -μέχρι σήμερα- στοιχεία αποδείξεις, μένουμε απλά σε υποθέσεις.
    Είναι όμως άραγε κύριε Εισαγγελέα;

    Για όλα τα παραπάνω ενημέρωσα αμέσως, αναλυτικά και με συγκεκριμένα στοιχεία. στις 13/10/2004 και ώρα 14:01 (την επομένη της διεξαγωγής της δίκης) αρμοδίως, για το όλον ζήτημα, τον πρόεδρο του ΕΦΕΤ κύριο Νίκο Κατσαρό, με ηλεκτρονικό τρόπο μέσω e-mail της ιστοσελίδας του ΕΦΕΤ http://www.efet.gr/cform.html . (στην διάθεσή σας το σχετικό κείμενο, εάν δεν υπάρχει πλέον στα αρχεία του ΕΦΕΤ)

    Μέχρι σήμερα δεν έχω πάρει καμία απάντηση.

    Μεταξύ άλλων έγραφα τότε στον Πρόεδρο του ΕΦΕΤ κύριο Κατσαρό ότι για την ίδια αιτία (μουχλιασμένο γιαούρτι της ΦΑΓΕ, κάτω από τις ίδιες συνθήκες), πριν την συγκεκριμένη δίκη, έχω κληθεί ήδη άλλη μια φορά και παραβρέθηκα ως μάρτυρας σε δίκη που εκδικάσθηκε στις 4/10/2002 (εξ αναβολής από την 11/4/2002.
    Αφορούσε την αγορά μουχλιασμένου γιαουρτιού τύπου
    Frou- Yo της ΦΑΓΕ.
    Η υπόθεση εκδικάστηκε τότε από το Α΄ Μονομελές Αθηνών.
    Φυσικά και τότε είχε αθωωθεί η εταιρία ΦΑΓΕ λόγω αμφιβολιών, με διαδικασίες που θα μπορούσαν ενδεχομένως να χαρακτηρισθούν και ως συνοπτικές.
    Ο υπογράφων, έτυχε να παρευρεθεί συνολικά σε τέσσερις (4) εκδικάσεις υποθέσεων- καταγγελίες με το συγκεκριμένο πρόβλημα σε γιαούρτια της εν λόγω εταιρείας.
    Και σας διαβεβαιώ ότι δεν είμαι δικομανής…
    Η μία συνεκδικαζόταν με το δικό μου… εύρημα στις 12/10/2004 από το Ζ΄ Μονομελές Αθήνας.
    Αφορούσε, νομίζω, 4 κύπελλα με … ευρήματα σε γιαούρτια της ΦΑΓΕ. Είχαν αγορασθεί από την κυρία Κρουσανιωτάκη, (τα πλήρη στοιχεία της θα τα βρείτε εύκολα από την δικογραφία αλλά και τον ΕΦΕΤ) και τα τέσσερα αγορασμένα συγχρόνως και από διαφορετικό σημείο πώλησης από το δικό μου.
    Οι δύο άλλες αφορούν τις προαναφερθείσες δικές μου περιπτώσεις – καταγγελίες.
    Και η τέταρτη αφορά μια «άλλη» όμοια περίπτωση, καταγγέλουσα και μάρτυρας μία κυρία που βρήκε και αυτή μουχλιασμένο γιαούρτι της ΦΑΓΕ, και η οποία εκδικάσθηκε στις 20/11/2003 στο αρμόδιο «αγορανομικό» δικαστήριο της Αθήνας.
    Αυτή η υπόθεση είχε μιάν έκπληξη. Κρίθηκε ένοχη, εάν θυμάμαι καλά, η υπεύθυνη αποθήκευσης του καταστήματος λιανικής πώλησης και της επιβλήθηκε η ποινή της 3μηνης φυλάκισης με αναστολή.
    Εάν εύλογα διερωτάστε κύριε Εισαγγελέα, για τους λόγους της διαφοροποίησης και της εξόδου από την συνήθη ρουτίνα των αναλόγων αποφάσεων, ευχαριστως σας καταθέτω την δική μου υπόθεση. Η καταγγέλουσα εμφανίσθηκε στο δικαστήριο με συνήγορο, διότι είχε, μάλλον πικρή εμπειρία.. Έτσι, παρουσιάσθηκε στο δικαστήριο εξοπλισμένη και μάλιστα με ιδιαίτερα «ζωηρόν» συνήγορο, ο οποίος δεν δίστασε, όταν κρίθηκε αναγκαίο, να έρθει σε έντονη αντιπαράθεση με την έδρα.

    Και οι τέσσερις αυτές υποθέσεις εκδικάσθηκαν και ουδέποτε βρέθηκε ο επί της ουσίας υπεύθυνος, πλην της παραπάνω εξαίρεσης -στην αλυσίδα παραγωγής, συσκευασίας, διανομής ή λιανικής πώλησης για αυτή την επικίνδυνη για την δημόσια υγεία αλλοίωση του τροφίμου – προϊόντος.

    Δεδομένου ότι ο έλληνας φορολογούμενος πολίτης ενδιαφέρεται από τη μία να ασκήσει τα κυρίαρχα δικαιώματά του και από την άλλη -επί τέλους !!!-
    να αποδοθεί δικαιοσύνη, ζητούσα από τον ΕΦΕΤ -έχοντας έννομο συμφέρον και αρμοδιότητα αντιστοίχως- να ασκήσει έφεση στην αθωωτική απόφαση εάν αυτό νομικά προβλέπεται, που έβγαλε στις 12-10-2004 το Ζ΄ Μονομελές Αθήνας εκδικάζοντας αυτή την υπόθεση κατά των Ιωάννη & Κυριάκου Φιλίππου, Εμ. Παπαευθυμίου εκπροσώπων και υπευθύνων της ΦΑΓΕ.
    Ο ΕΦΕΤ για πρώτη φορά επί τέλους έστειλε τεχνικό σύμβουλό του ως μάρτυρα κατηγορίας.
    Πάλι καλά και καιρός ήταν, διότι μέχρι τώρα άφηναν τους μάρτυρες να βολοδέρνουν ολομόναχοι, εύκολη λεία και θύμα, πάλι καλά που δεν βρισκόταν κατηγορούμενος ο ίδιος ο μάρτυρας.
    Όλα αυτά προσβάλλουν βάναυσα την νοημοσύνη όλων μας.
    Θα έπρεπε να στέλνει ο ΕΦΕΤ και ένα νομικό ως συνήγορο υπεράσπισης της “άλλης πλευράς”. Του ελληνικού Δημοσίου και του Δημοσίου συμφέροντος, των ελλήνων πολιτών σε τελική ανάλυση, οι οποίοι στην περίπτωσή μας είναι οι πολιτικώς ενάγοντες.
    Πως θα γινόταν όμως αυτό όταν τότε 13/10/2004 φερόταν ο ΕΦΕΤ να μη διαθέτει καν στελεχωμένο νομικό Τμήμα;

    Μήπως θα είχε νόημα η διερεύνηση δυνατότητας αναψηλάφησης της δίκης, υπό το πρίσμα των καινούργιων στοιχείων και το ειδικό βάρος των τελευταίων εξελίξεων;

    Με κάθε τιμή
    (υπαγραφή)

    Ακόμα βρίσκομαι στη δάθεση κάθε αρμοδίου γιά το θέμα αυτό.

    • Anonymous
    • August 26th, 2009 9:40am

    kala kolla stin zelatini kai oxi sto gala pou einai kai to vasiko sistatiko tou giaourtiou?

  1. No trackbacks yet.